Protección en el protocolo SMB

 


Tipos de Versiones SMB y su Impacto en la Seguridad en Windows

Server Message Block (SMB) es un protocolo esencial en los sistemas Windows que permite compartir archivos, impresoras y otros recursos a través de una red además de ser necesario para el buen funcionamiento del Directorio Activo. A lo largo de los años, SMB ha pasado por diversas actualizaciones que han mejorado su funcionalidad y seguridad. Sin embargo, la coexistencia de versiones antiguas y modernas en redes empresariales plantea importantes desafíos de seguridad.


SMB 1.0: Una Amenaza Persistente

Lanzada en los años 80, SMB 1.0 fue ampliamente utilizada en sistemas como Windows NT y Windows 95. Aunque fue fundamental en su época, esta versión presenta varias vulnerabilidades que la hacen inadecuada para redes actuales:

  • Sin cifrado: Los datos se transmiten en texto claro, lo que facilita su interceptación por parte de atacantes.
  • Autenticación débil: Usa métodos obsoletos como NTLMv1, que son susceptibles a ataques de fuerza bruta y suplantación.
  • Ausencia de firma: SMB 1.0 no implementa la firma de mensajes, dejando el protocolo expuesto a ataques de Man-in-the-Middle (MitM), donde un atacante puede interceptar y modificar los datos sin ser detectado.
  • Explotación conocida: SMB 1.0 fue vulnerado durante el ataque de ransomware WannaCry en 2017, que utilizó la vulnerabilidad EternalBlue para propagarse en redes desprotegidas.

Riesgo en redes empresariales: Los dispositivos que aún dependen de SMB 1.0 representan un eslabón débil en la seguridad de la red. Estos sistemas pueden ser utilizados por atacantes para realizar ataques MitM, ataques de replay, y propagación de malware.

Medidas de protección: Es crucial deshabilitar SMB 1.0 en todos los sistemas. Si no es posible debido a la compatibilidad con hardware o software antiguo, se deben aislar estos dispositivos en una VLAN separada y considerar su actualización o reemplazo.


SMB 2.0 y 2.1: Avances con Limitaciones

SMB 2.0, lanzada con Windows Vista en 2006, mejoró tanto el rendimiento como la seguridad respecto a SMB 1.0:

  • Optimización de comandos: La cantidad de comandos y subcomandos se redujo, mejorando la eficiencia de la red.
  • Mejoras de seguridad: Aunque SMB 2.0 introdujo mejoras en la autenticación, carece de un cifrado robusto y la firma del protocolo es opcional, lo que no garantiza una protección completa contra ataques MitM.

SMB 2.1, lanzada con Windows 7 y Windows Server 2008 R2, ofreció mejoras adicionales en rendimiento, pero aún presentaba limitaciones en cuanto a la seguridad, como la falta de cifrado de datos en tránsito y una firma del protocolo que seguía siendo opcional.

Riesgo en redes empresariales: Aunque estas versiones son más seguras que SMB 1.0, siguen siendo vulnerables a ataques si la firma no está habilitada y si los datos en tránsito no están cifrados.

Medidas de protección: Siempre que sea posible, es recomendable actualizar a SMB 3.x. Si se continúa usando SMB 2.x, es fundamental habilitar la firma del protocolo y considerar el uso de IPsec para proteger el tráfico.


SMB 3.0 y 3.1.1: Seguridad Reforzada con Firma y Cifrado

SMB 3.0, introducida con Windows 8 y Windows Server 2012, representó un avance significativo en la seguridad del protocolo:

  • Cifrado de extremo a extremo: SMB 3.0 permite el cifrado de los datos durante la transmisión, protegiéndolos contra interceptación.
  • Firma mejorada: Se fortaleció la implementación de la firma del protocolo, lo que garantiza la integridad de los mensajes y protege contra ataques MitM.
  • Resiliencia: SMB 3.0 incluye mejoras para la recuperación ante fallos y soporta entornos de clústeres, lo que aumenta la disponibilidad y la seguridad.

SMB 3.1.1, lanzado con Windows 10 y Windows Server 2016, introduce mejoras adicionales en la seguridad:

  • Autenticación previa al cifrado: Antes de establecer una conexión cifrada, SMB 3.1.1 realiza una autenticación utilizando algoritmos seguros como SHA-512.
  • Cifrado avanzado: Se incorpora el uso de cifrado AES-128-GCM, más seguro y eficiente que el cifrado anterior.
  • Firma obligatoria: La firma del protocolo es ahora obligatoria, garantizando que todos los mensajes sean auténticos y no hayan sido alterados.

Riesgo en redes empresariales: Las versiones 3.x de SMB son actualmente las más seguras, pero es esencial asegurarse de que la firma del protocolo y el cifrado estén habilitados y configurados adecuadamente para maximizar la seguridad.


Medidas de protección:

Lo recomendable es configurar los equipos para utilizar el protocolo SMB con la mayor versión posible.

Existe la posibilidad de aislar los sistemas antiguos que aún dependen de versiones anteriores para proteger la red frente a amenazas.

Requerir firma del protocolo habilitada y requerir cifrado para todas las conexiones SMB.

Además, es fundamental monitorear regularmente el tráfico SMB y los logs de seguridad para detectar y responder a cualquier intento de ataque.


Un saludo.

Entradas populares de este blog

No useis direcciones IP en Windows. !Usad nombres de red!

Imagen
Conexión remota en Escritorio Remoto con una dirección IP.   El uso de nombres de red en vez de direcciones IP en entornos Windows ofrece beneficios importantes en términos de seguridad, especialmente cuando se utiliza Kerberos para la autenticación como viene siendo por defecto. Detallamos las razones clave por las que esta práctica es recomendable; 1. Compatibilidad con Kerberos Kerberos, como protocolo de autenticación en Active Directory, depende de los nombres de red para realizar su función de autenticación segura. Cuando se intenta establecer una conexión con direcciones IP, Kerberos no puede verificar la identidad del servidor, lo que lleva a un posible retroceso a métodos de autenticación menos seguros, como NTLM (un protocolo inseguro). Esta degradación disminuye la protección ya que Kerberos ofrece autenticación mutua basada en el uso de nombres de dominio completos. Microsoft ya anunció en octubre de 2023  su intención de desaprobar todas las versiones de NTLM, inc...
Leer más

Uso de múltipes proveedores de ciberseguridad e identidad

Imagen
¿Es mejor usar las herramientas de gestión de identidad y seguridad de un único proveedor o es mejor usar diferentes vendors?   Algunas veces nos vemos en la necesidad de establecer una estrategia en la adopción de las soluciones de seguridad y del uso de identidades en la empresa.    ¿Es más beneficioso trabajar con un solo proveedor para todas las soluciones de seguridad o es mejor adoptar una estrategia con múltiples proveedores? Ambas opciones tienen sus pros y contras.   Por un lado, la estrategia de un único proveedor nos permite beneficiarnos de una mayor integración, unificación y control desde plataformas centralizadas de herramientas como EDR , MFA, firewalls, etc.).  Esta puede resultar en una experiencia de administración más sencilla, una mayor compatibilidad entre aplicaciones y una rápida implementación. Además de una visión de la seguridad más unificada, en situaciones de emergencia, contar con un solo punto de contacto puede acelerar la resoluc...
Leer más